Суд апелляционной инстанции изменил приговор Клиенту Бюро по ч. 3 ст. 159 УК РФ, наказание по которой - до 6 лет лишения свободы; в результате применил амнистию и освободил Клиента Бюро от наказания

Клиент Бюро был вызван для допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере). Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до 6 лет.

Уголовное дело осложнялось тем, что, помимо Клиента Бюро, в деле фигурировало еще двое подозреваемых, у одного из которых было заключено со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве. Из материалов следовало, что группа лиц по предварительному сговору подозревалась в совершении мошенничества в крупном размере путем хищения земельного участка.

Изучив материалы дела, Адвокат Бюро обратил внимание следствия на неправильный расчет размера ущерба, что повлекло некорректную квалификацию вмененного Клиенту Бюро преступления. Так, ущерб был рассчитан следствием без учета того обстоятельства, что часть земельного участка принадлежала Клиенту Бюро на законном основании. Предварительное следствие длилось более года, но в итоге всем фигурантам было предъявлено обвинение, дело было направлено в суд.

Приговором суда первой инстанции все подсудимые, в том числе и Клиент Бюро, были признаны виновными и им назначено наказание в виде как условного, так и реального лишения свободы. Клиенту Бюро было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Не согласившись с приговором суда, Адвокат Бюро обратился с апелляционной жалобой в вышестоящую инстанцию.

Итогом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стало изменение приговора в части, касающейся Клиента Бюро. Суд, согласился с позицией защиты относительно неправильного размера ущерба, изменил квалификацию содеянного на ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с этим применил положение об амнистии и освободил Клиента Бюро от наказания со снятием судимости.

Дата события: 
10.2016
Упомянутые документы: 
Апелляционное определение
Связанные события

В ходе производства по уголовному делу был наложен арест на земельные участки, принадлежащие Клиенту Бюро. Суд первой инстанции при постановлении приговора не разрешил вопрос о судьбе арестованного имущества.

Упомянутые специалисты: Пономарев А.В., Хозяйкин И.А.
Дата события: 04.2017
Положительный эффект: 

Изменение приговора в суде апелляционной инстанции, освобождение от наказания со снятием судимости.

Упомянутые специалисты

Поделиться