События
В данном разделе приведены события Бюро, а также некоторые дела и проекты, наиболее интересные по своей правовой проблематике либо по экономическому, репутационному эффекту для Доверителей Бюро.
Для лаконичности изложения все адвокаты, сотрудники, партнеры Бюро именуются "Специалисты Бюро". Доверители именуются "Доверители Бюро", в том числе и тогда, когда описываемые события, дела имели место до создания Бюро, но с участием Специалистов Бюро.
Конкретные данные Доверителей Бюро и их оппонентов скрыты в связи с требованиями законодательства, регламентирующего адвокатскую тайну.
Страницы
Адвокат Бюро добился выхода доверителя Бюро из СИЗО под минимальный залог.
30 января в Дзержинском районном суде г. Перми состоялось судебное заседание по продлению меры пресечения в виде заключения под стражей. Следствие вышло с ходатайством о ее продлении до 24 марта.
Доверитель Бюро обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки в значительном размере), за которое предусмотрено наказание, в частности, в виде штрафа в размер от 200 000 руб.
АДВОКАТЫ БЮРО АХМЕТОВ.Р.Р. И ХОЗЯЙКИН И.А. ЗАЩИЩАЛИ РОМАНА ЮШКОВА, КОТОРЫЙ БЫЛ ОПРАВДАН присяжными по обвинению в реабилитации нацизма (ст. 354.1 УК РФ) и разжигании ненависти и вражды (ч. 1 ст. 282 УК РФ) в связи с репостом статьи Антона Благина и комментариями к ней. Разум восторжествовал!
В июле 2018 года Доверитель обратился в Бюро с просьбой обжаловать решение суда о замене наказания в виде исправительных работ на реальное лишение свободы.
В отношении доверителя Бюро возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение взятки), максимальное наказание за которое - лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового.
В отношении доверителя Бюро было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, максимальное наказание за которое - арест на срок до шести месяцев.
В Бюро потсупило обращение в связи с необходимостью условно-досрочного освобождения (УДО) осужденного. По обстоятельствам дела в 2004 г. был вынесен обвинительный приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ.