Суд отказал в признании действий Доверителя Бюро нарушающими исключительное право истца на изобретения

Между нефтяной компанией и Доверителем Бюро, который производит оборудование для нефтяной отрасли, по итогам конкурса был заключен договор поставки оборудования. Конкуренту Доверителя Бюро, имеющему исключительные права на изобретения в сфере нефтяной промышленности, стало известно об упомянутом договоре. В связи с этим в Арбитражный суд города Москвы был подан иск о 1) запрете Доверителю Бюро и нефтяной компании использовать изобретения, 2) запрете нефтяной компании осуществлять работы с использованием товара, поставленного Доверителем Бюро, 3) изъятии контрафактной продукции, 4) опубликовании решения суда. Следующим иском истец планировал взыскать убытки в размере стоимости оборудования по договору.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о проведении экспертизы по представленным документам, относящимся к производимому Доверителем Бюро оборудованию, на предмет установления использования изобретений истца. Специалистами Бюро была сформулирована позиция о невозможности проведения экспертизы по делу в связи с отсутствием объекта исследования, а также недостаточностью сведений о производимом оборудовании в имеющихся документах.

Суд отказал в проведении экспертизы и в удовлетворении иска. Девятый арбитражный апелляционный суд высказался аналогично. Истец обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам и заявил ходатайство о запросе мнения специалиста на предмет возможности проведения экспертизы по имеющимся в деле документам. Специалистом был дан отрицательный ответ. Суд по интеллектуальным правам оставил в силе судебные акты по делу.

Продолжительность дела составила 1 год 4 месяца.

По делу было проведено 3 судебных заседания в суде первой инстанции, 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции и 3 судебных заседания в суде кассационной инстанции,