Вопрос о судьбе арестованного имущества, не разрешенный судом при постановлении приговора, подлежит разрешению в соответствии с главой 47 УПК РФ о разрешении вопросов, возникших в ходе исполнения приговора
В ходе производства по уголовному делу был наложен арест на земельные участки, принадлежащие доверителю Бюро. Суд первой инстанции при постановлении приговора не разрешил вопрос о судьбе арестованного имущества. В апелляционной инстанции данный вопрос также не был разрешен, в связи с чем арест на имущество доверителя был сохранен на неопределенный срок.
Специалисты Бюро столкнулись с наличием пробела в законодательном регулировании вопроса о снятии ареста после вынесения приговора по уголовному делу при одновременной неразрешенности вопроса о судьбе арестованного имущества в судебном постановлении.
Проанализировав законодательство, судебную практику и теоретические источники, Специалисты Бюро пришли к выводу о возможности применения в указанном случае норм главы 47 УПК РФ о разрешении вопросов, возникших в ходе исполнения приговора. Сложность данной проблемы обуславливалась тем, что перечень вопросов, подлежащих разрешению в ходе исполнения приговора, сформулирован императивно и вопрос о судьбе арестованного имущества не включен в законодательный перечень. Специалистами Бюро было подготовлено мотивированное ходатайство с приведением норм уголовно-процессуального законодательства и судебной практики.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции позиция Специалистов Бюро была принята судом за основу при постановлении судебного акта, арест на имущество доверителя был снят.
Доверитель Бюро был вызван для допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере). Санкция ч. 3 ст.
Снят арест с имущества доверителя Бюро