ВЗЫСКАНО 4 МИЛЛИОНА ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА В ОТСУТСТВИЕ ПОДПИСАННОГО ДОГОВОРА

Суд первой инстанции посчитал отсутствие подписи на договоре займа основанием для отказа в исковом заявлении, однако представляющий интересы доверителя Бюро адвокат сумел доказать обратное в краевом суде. 
Договор займа на 3 миллиона рублей был заключен еще в 2013 году, однако до сих пор ни сам долг, ни проценты за пользование денежными средствами не были возвращены. Дзержинским районным судом было установлено, что ответчик не подписывал договора займа. В результате было вынесено решение об отказе в исковых требованиях о возврате долга. Доверитель Бюро направил апелляционную жалобу. 
- Краевой суд услышал наши доводы о том, что отсутствие подписи на договоре не может являться основанием для отказа в иске, - комментирует адвокат. – В качестве доказательства мы предоставили платежное поручение, дата которого совпадает с датой подписания договора, а в назначении платежа в нем указано о перечислении средств ответчику по договору процентного займа. Поскольку ответчик не предпринял действий, чтобы сообщить об ошибочном перечислении средств, он принял условия договора. 
В результате решение Дзержинского районного суда было отменено. В пользу доверителя Бюро взыскана сумма долга и проценты за ее использование в размере около 4 миллионов рублей.